Une partie du rapport s’intitule « la télévision premier support de parentalité », comment interprétez-vous cela ?
L’expression est certes abusive, mais recouvre une réalité. L’omniprésence de la télévision au domicile n’est pas un phénomène nouveau. Nombreux sont les parents qui, pressés le matin, courent se préparer pendant que l’enfant reste devant télématin. Sans être au premier plan, la télévision peut constituer un support de parentalité, une béquille. Si c’est une manière d’être ensemble, pourquoi pas ? La parentalité ne doit pas devenir un calvaire. Cela ne me choque pas que certains jours, les parents fatigués de leur journée de travail prennent une pause en passant un film à leur enfant. Lorsqu’ils sont à bout, cela peut être préférable pour éviter que la situation s’empire. La question cruciale est celle de la modération.

Le rapport documente d’importantes inégalités sociales en termes d’usages des écrans, entre des enfants « omnivores d’écrans » et des « sans écrans ».
C’est le problème majeur. Du fait de ces divergences d’usages, nous pouvons craindre un renforcement des inégalités. Certains enfants vont apprendre à accéder aux connaissances grâce aux écrans, mais aussi à identifier leurs propres faiblesses face à ces technologies. Ils vont alors développer des stratégies d’usages. D’autres risquent d’être plus captifs et vulnérables aux effets néfastes des écrans.

Le rapport souligne que les recommandations épinglent les catégories populaires pour lesquelles la télévision est importante dans la construction identitaire et le style de vie ?
Je suis tout à fait d’accord avec cette proposition. Cependant, les dangers des écrans obligent la santé publique à formuler des messages audibles. De comparables enjeux traversent la promotion d’une consommation d’alcool modérée. Comment produire un discours de mise en garde sur des activités que les personnes aiment sans les culpabiliser ? Le préalable est d’avoir des données fiables, puis il faut formuler des messages simples sans être caricaturaux. Il me semble aussi crucial de niveler les exigences : carton rouge pour l’usage d’écran chez les moins de trois ans, alors que chez les jeunes, il faut raisonner sur les modalités d’usages, aborder des problématiques telles que le cyber-harcèlement ou l’addiction aux jeux vidéo.

Le HCSP vient justement de publier une synthèse des connaissances scientifiques sur les conséquences sanitaires des écrans.
Ce rapport met en avant l’important niveau de preuve s’agissant de l’impact des écrans sur le sommeil et le surpoids. Il est plus difficile d’évaluer leur influence dans la survenue de troubles de l’apprentissage et de santé mentale. En tant que pédopsychiatre, ce qui me préoccupe le plus est de savoir si les écrans détériorent le fonctionnement cognitif – les facultés cognitives et sociales. Une chose est sûre, le fonctionnement cognitif évolue, avec des capacités à réaliser simultanément plusieurs tâches, ainsi que de nouvelles aptitudes au vivre ensemble. Par contre, les enseignants se plaignent d’un affaiblissement des capacités d’attention. Même si cela n’est pas documenté épidémiologiquement, il faut porter du crédit à ces alertes, et les pédagogies devront probablement s’adapter à ces évolutions cognitives.