Objectifs : Le financement basé sur la performance (FBP) est une stratégie qui a pour fondement de lier le financement des services de santé à des résultats prédéterminés ; le paiement, assumé par un tiers-payeur indépendant de l’usager, n’est effectué qu’après vérification de l’atteinte effective des résultats de santé en quantité et en qualité. Cet article explore la complexité des tensions autour de cette approche et identifie les causes des désaccords. Méthodes : Notre démarche, essentiellement qualitative, a permis la conduite d’interviews mobilisant les compétences réflexives d’experts aux argumentaires et positions diversifiés sur le FBP. Partant de la littérature sur les causes des controverses scientifiques ou politiques, une grille d’analyse a été construite avec toute une série de facteurs à l’origine de leur émergence. L’analyse de l’information collectée a donc consisté à associer les verbatim des experts aux facteurs de controverses correspondants de notre grille. Des représentations graphiques des divergences ont été réalisées en complément. Résultats : Les tensions autour du FBP reposent sur des faits (autour de l’interprétation des experts sur le FBP), des valeurs (autour des cadres conceptuels de chacun), des rapports de pouvoir entre groupe d’experts mais aussi sur des comportements inadéquats dans les processus délibératif. Chaque point de vue reste isolé, chaque expérience individualisée, et la vue d’ensemble fait défaut, ce qui peut entraver la prise de décision et entretenir la crise de réforme du secteur. Des pistes de solution pour réduire ces tensions ont été proposées. Conclusions : Les experts ont des difficultés à se mettre d’accord sur une voie théorique prioritaire autour du FBP. Une bonne compréhension de la nature des tensions et une amélioration de la qualité du dialogue aideront à enclencher une réelle dynamique de changement et la conception d’un agenda pour l’action autour du FBP.